简述种子用户的来源

种子用户的来源有多种方式，不同的平台运用的不同的方法，如发送邀请码、寻求共同爱好、高价吸粉、同行业积累等等

1.知乎：先向专业人士发邀请码，“全封闭”后再开放注册

知乎创始人周源最开始采用的是“杀熟”策略，发邮件邀请好友。2010年上线的前两个星期，他们就邀请到大约200位用户，多数是创始团队的朋友或同事，几乎全部来自IT创业圈，其中有不少媒体人或行业评论员，这个小圈子开始“互问互答”。但外界很难拿到邀请码，它在初始阶段几乎是全封闭的。

当知乎一点点开放注册，直到用户数量达到2000人的时候，便出现了雷军、李开复等IT名人，他们贡献了各种高质量的回答;他们也因为社区的纯洁性，首选知乎作为发声平台。知乎在发展头两年，一直用邀请注册的方式维护社区的专业性，由此形成了第一批种子用户。直到2013年3月开放注册后，知乎才在更广的话题领域有了较大发展。

2. MySpace和豆瓣：从“文艺”的角度入手，“臭味相投”

(先为曾经火爆的MySpace点根蜡烛)有人认为MySpace上线后，立刻通过病毒式传播迅速增长用户群，但实事并非如此。其第一批用户是创始人的线下的乐队资源，最初积累的是他们的粉丝用户。豆瓣就从书籍入手得到了第一批用户。这一批用户可以算是“品味略高”，不仅可以贡献更高质量的内容，也让豆瓣围绕着书籍、文艺、清新等标签逐渐增强吸引力范围。

3. 新浪微博：高价请大V呗

新浪博客发展初期通过媒体关系拉拢到了大批意见领袖、知名人士尤其是娱乐圈明星开通博客撰写博文，甚至开出高价稿酬，其它门户纷纷效仿。而这一幕在微博时代又重演了。

4. 虎嗅：传媒圈内积累种子用户

虎嗅最开始创办时与现在有所不同，每天只发布一篇精品文章(附带少量其他文章)，并精简关键信息，条目化发布到微博上。一开始虎嗅的用户为受邀前来的媒体圈人士，在内容受到好评和转发之后，虎嗅逐步积累了第一批读者和作者投稿。

种子用户有以下几个特点：

1.?匹配性：首先要与商家的目标用户特征相匹配，比如商家研发出一款牛肉饼，那么素食主义者一定不是合格的种子用户。

2.?友好性：也就是对产品是认可和喜爱的，甚至对这个产品领域都是很感兴趣的，比如小米初期的那些种子用户。

3.积极性：他们很踊跃积极，对于产品的使用感受和完善调整建议，会积极给予商家反馈。沉默的用户，不是个好选择。

4.?互动性：互联网时代，用户的参与积极性空前提高，而种子用户更要具有这种乐于跟商家进行互动沟通的特点。如果商家的宣传和推广变成了单向的输出，那么长久以往必将脱离消费者，脱离用户。

1. 并没有可观察的行为显示疼痛的感觉存在；

2. 在植物身上，从来没有发现过类似中枢神经系统的组织；

3. 感受疼痛的功用就是提醒动物，令动物从疼痛的来源移动开或借助其它方式躲避死亡。由于植物是无法移动的，所以，我们也就很难想像，植物有何必要演化出感受疼痛的能力。

4. 虽然极无可能，让我们还是假定研究人员找到了证据，显示植物会感受到疼痛。而照常理推断，植物比动物感受到的疼痛应该较轻，因此吃植物仍比吃动物来得好。即便是植物感受疼痛的程度与动物一样，这个结论仍然成立，因为从肉品生产的低效率来说，一个吃肉的人所毁灭的植物至少是一个素食者的10倍！

我之所以愿意说到这个程度，完全是因为我要证明，那些提出这种质疑却又不愿意走到其逻辑结论的人，实际上只是要找个理由继续吃肉而已。植物也是生命。但是，我们选择植物而拒绝动物是有理由的：因为我们不得不吃，所以只好选择那些意识最低，痛苦感受最小的生物来吃。因为植物的意识层次很低，对痛苦几乎没有感觉，所以我们选择植物。而且，很多植物也不会因为我们吃它们而受到伤害。如我们在采集水果时，并不会伤害果树的生命。结出果实让人或动物们来吃，是植物传播种子的一种方式。甚至我们在采集某些植物的枝叶时也并不伤害其生命，园艺学家们有时会通过给植物剪枝来使其更好地生长。

换一个角度看，如果你认为植物也是生命，“吃素和吃肉没有什么区别”，那么“吃动物可以，为什么不能吃人呢，都不过是杀害一个生命而已。”实际上，吃植物和吃动物不是“没有区别”，而是有很大区别的，这就是我们必须要做出抉择的原因。

用素食主义者的话来说，植物和动物都是生命。我们为了生存就必须吃东西，但两恶相权取其轻，由于植物没有感受疼痛的能力，所以素食主义者主张我们应该只吃植物。

“你怎么知道植物不能感受痛苦？”，吃肉者已知动物会感受痛苦都不在意了，怎会真的在意植物感受？如果我们反问吃动物的人“如果植物感受痛苦跟动物一样？您将如何”，答案是：默默忍受痛苦的植物也照样吃它。

诡辩动物、植物都一样是厚颜的违心之论，他们自己都很清楚不一样，诡辩只是为了不愿被指责（事实上杀动物残忍是大家都知道的事实，并非来自于素食者指责）。其实他们心里话是：“享受吃肉的快乐，虽然动物会痛苦，杀动物残忍，但我们不用在意，动物是物品，动物是食物”